В Красноярский краевой суд обратилась предпринимательница с жалобой на судебное решение. Как выяснил суд, выходя из магазина на ул. 30 лет ВЛКСМ, женщина поскользнулась на обледенелом крыльце и, упав, получила перелом. Согласно заключению эксперта, пострадавшая получила перелом большеберцовой кости, что является тяжким вредом здоровью. Почти пять месяцев женщина находилась на больничном. Пострадавшая обратилась в суд.

Ее требования признаны обоснованными. Суд пояснил, что на предпринимательницу возложена обязанность по соблюдению условий технической безопасности помещения, в том числе прилегающей территории. Однако она не обеспечила этих условий. Назаровский городской суд постановил взыскать с ИП  50 тыс. рублей компенсации морального вреда, 500 рублей затрат на приобретение лекарств, 15 тыс. рублей за услуги сиделки, 59 тыс. рублей заявленного истицей утраченного заработка и 17 тыс. рублей на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчица просила отменить судебное решение. Рассмотрев материалы дела, суд второй инстанции не согласился с суммой утраченного заработка истицы. Суд второй инстанции рассчитал заработок в сумме 134,2 тыс. рублей. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в частности, если вред причинен здоровью потерпевшего.

Вместе тем, краевой суд не согласился с решением о взыскании расходов на услуги сиделки. Суд указал, что истица не представила доказательств в ее необходимости. В июле 2013 года Красноярский краевой суд изменил решение суда первой инстанции, отказав во взыскании расходов за услуги сиделки, но увеличив размер утраченного заработка до 134,2 тыс. рублей. В остальной части краевой суд оставил судебное решение без изменения.

Ответчица еще раз подала жалобу. Но Красноярский краевой суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.